当前位置: 首页 > 社会学 >

经济社会变迁与组织社会学的成长(PPT52页)_图文

? 《组织决策分析》课程
? 第一讲 经济社会变迁与组织社会学

指定教材
1/21/2020

知识结构
? 第一部分 组织社会学成长的历史背景 ? 第二部分 法国组织社会学(决策分析)的理论起
点 ? 第三部分 组织决策分析的基本分析框架与推论要
素 ? 第四部分 决策分析的经典案例分析 ? 第五部分 经典文献选读及讨论 ? 基本课时安排:每一部分暂定为两次课,中间有
细微调整。
1/21/2020

课程要求
? 要求一:希望同学们能够在课前对教材内容有阅读(预习)。 ? 理由一:便于相关知识的理解,否则就会成为听“天书”,不
知所云。 ? 要求二:希望同学们能够积极阅读老师布置的相关组织研究文
献。 ? 理由二:便于大家共同的讨论,有利于同学们对相关知识的理
解。 ? 要求三:希望同学们能够从自己的生活或观察出发,形成1-2
个可以用组织社会学分析的案例。 ? 理由三:组织决策分析更加关注微观生活领域的行动者互动,
通过建构案例,有助于决策分析方法的运用。 ? 要求四:希望同学们能够从自身经验和理解出发,对决策分析
的一些基本观点、分析逻辑进行质疑,积极向老师提出问题。 ? 理由四:学习组织社会学的思维训练方式之一。
1/21/2020

重要参读书目
? 米歇尔.克罗齐埃: 《科层现象》,上 海人民出版社, 2002.
1/21/2020

? 米歇尔.克罗齐耶、 埃哈尔.费埃德伯格: 《行动者与系统》, 上海人民出版社, 2007.
1/21/2020

? 埃哈尔.费埃德伯格: 《权力与规则—— 组织行动的动力》, 上海人民出版社, 2005.
1/21/2020

? 奥尔森:《集体行 动的逻辑》,上海 人民出版社,1995.
1/21/2020

为什么要学习组织决策分析?
? 您的想法(初衷)是什么? ? 您怎样想象组织决策分析? ? 组织决策分析分析什么?是一种理论,还是一
种分析方式或分析工具? ? 什么是组织?日常生活中有哪些组织现象?
1/21/2020

怎样标识组织?
1/21/2020

1/21/2020

1/21/2020

现代工业社会变迁背景下的组织社会学
? 一个基本的判断:社会学作为认识和理解社会现实的 方法,与其他的科学学科相比较,更容易受到既定的 社会的技术、经济和社会演变的影响。
? 组织社会学,在它近80年中不断取得重大发展,这个 发展既反映了社会学家试图解释清楚的时人类社会生 活中的集体行动而非个体行为;同时也印证了组织社 会学在认识和理解社会现实中发现了与自己同步成长 的身影:现代复杂社会中组织现象的日益增长。
? 所以,这里就引出了组织决策分析关注的是什么?— —人类社会(主要是指工业社会以来的复杂社会)中 的组织现象。
1/21/2020

背景一:大工业组织的发展
? 英国的工业革命开启了全球工业化大生产时代的到来,人类社会学也 就从传统的以农业经济为主的封建时代,进入到了以资本、劳动力、 技术为主要生产要素的资本主义时代。
? 其中重要的标志之一:大型工业组织的发展(典型的时工业企业组织 的发展)
? 技术与生产方式的变革——>后果之一除了全社会生产能力的提高之 外,对社会的经济结构、就业(职业结构)、社会结构、消费结构以 及人际关系模式等都产生了根本性的影响。以大型工业组织为标志的 现代工业社会按照一种全新的逻辑组织起来。尤其是第二次世界大战 之后,原子能、电子、化学与新材料、航天技术等重大技术突破,使 得工业社会的发展远远超出了人们的想象。
? 复杂工业社会的到来,意味着组织社会学的产生和成长有了最直接的 动因——人们的生产生活都是在一种组织情境下展开的,对于组织本 身的研究就显得异常重要和迫切。
1/21/2020

? 根据法国组织社会学决策分析学派创造者M.克罗齐埃 (Crozier)的观点,新的社会运行逻辑的形成,或者说 复杂社会(从组织的视角来看)有一些典型的特征:
? 第一,对人文资源管理的重视,合理化的取得对于人的学 习能力和创新能力的依赖(比如熊彼特的创新理论)。
? 第二,市场的供应不再以规定和计划的需要为根据,而是 依据对客户适应能力的最佳理解和通过与客户的最好共处 来创新的需求(商讨或协商建构的需求)
? 第三,数量和质量的关系改变了。质量更为重要,服务的 本质在于制造差异。比如个性化的消费需求,不再是吃饱 肚子。
? 第四,人的有用对策成为了稀缺资源,且这种资源不再以 互换的形式出现。
1/21/2020

? 提出了一个问题:新型的复杂社会如何组织起来? ? 克罗齐埃进一步指出:从属于新逻辑的经济社会是围绕着
知识和借助于智力组织起来的,在这个经济社会里,革新 的源泉越来越多底来自研究和发展,社会力量越来越多地 出自知识领域(和托夫勒《第三次浪潮》以及丹尼尔.贝 尔《后工业社会的来临》相关观点类似)。 ? 因此,没有真正的观点革命,人们就不可能适应这个经济 社会,如果适应总是被动的,那么就会失去自主性的可能。 在这种情况下,人们需要重新组织自己的知识和扩大自己 的视野。 ? 即:大工业组织的发展改变了新的社会运行逻辑和特征, 对个体的日常生活产生了根本性的影响(关系到自主性), 由此,需要组织社会学的产生,关注更多的组织现象。
1/21/2020

个体、理性和科学的凸显
? 伴随着工业时代的到来,社会成员个体的价值与 意义、个体理性获得了巨大的成功。需要组织社 会学从理论上重新确立个体与社会之间的关系 (涂尔干)。这一点,对于认识新兴城市工业的 社会秩序及其稳定性很重要。
? 怎样理解:在前工业社会,人们对于社会的组织 模式是继承了中世纪的古老模式——社会契约。
? 也即在社会契约类型的社会中,社会成员所承担 的职能如祈祷、防御、商业、手工业以及土地耕 种等,每一个职能都是被预先设定的,是一种预 定的秩序,人们服从于传统、神的旨意。按照涂 尔干的说法,是个体淹没在集体意识之中。
1/21/2020

? 但是,技术进步、大工业组织的发展带来新型社会,其基本的组织方式与 整合模式发生了巨大变化:
? 18世纪以来,经济自由主义的形成。建立在私有产权与竞争性市场基础上, 市场体制的发展,国家从日常生活的干预中逐步退出,使得个体自主性增 强,尤其是个体的(经济)理性凸显——个体主义与理性主义的发展。
? 19世纪工业发展推动了科学与科学观念的深入人心。比如,美国在20世纪 初出现了所谓的科技治国论,主张用逻辑的、精确的、有效的、有条理的、 有纪律的方法处理事务,以追求效率和产量为目标。
? 这种理性主义和唯科学主义的过度发展,使人们的日常生活都被高度整合 进一中理性设计的科层制的组织结构中,无论是在经济部门,还是在行政 部门,韦伯所言的理性化程度最高的科层制逐渐成为规制人们生活的主要 工具。
? 在这种情形下,有关企业组织的组织社会学研究开始兴起。当然,也会有 一些学者对科层制进行反思,这也导致了法国组织决策分析的产生(此为 后话,暂不详述)。
1/21/2020

背景二:人们对于组织作用的发现
? 工业社会学家普遍认为,现代工业社会的人类生 活不是以个人或人口为单位,而是以组织为基本 单位。
? 作为组织参与者的个体或群体,他们总能够体会 到组织的重要作用
? 1,通过组织来解决他们日常社会生活中碰到的各 种关系问题(调整关系);
? 2,利用组织实施自己的发展战略(实施战略); ? 3,借助组织改变自己的处境,组织是工业社会可
以动员的基本单位
1/21/2020

第一,组织:个体实施其发展战略的必要条件
? 为什么? ? 先回答这样一个问题:在工业社会中,是什么因素使一些
群体比较容易重新组织起来? ? Stinchombe认为:1)社会任务的实现需要新组织的技术;
2)新组织的技术在成本小衣裳更具有吸引力;3)新组织 的建立依托足够的资源——财富、权力、声望、认知能力、 人力资本等;4)新组织有足够的权力去打败那些极力维 持旧秩序的人。 ? 也就是说,工业社会中的一些群体之所以能够比较容易再 组织起来,是由于人们对传统组织的生产效率产生了怀疑, 有改变现状和追求更大产出的愿望。由此,建立新的组织 对于参与者而言,恰恰是他们实现自身目标(比如利益) 的一个重要途径。
1/21/2020

? 但是,在现代工业社会中,正如涂尔干所言,人际之间的 传统联系纽带被打破了,人们之间的依赖方式发生了转变。 规则与联系的变化,使得人们相互间对对方可能的决策与 行动难以进行有效的预测,难度增加了。
? 这种情况下,寻求自我防护或为自己维持某种自由的企图 就成为了必须,而且个体或群体间的利益目标经常是相互 冲突的。
? 生活在此环境中的个体在选择自己所需的资源和自由时, 必须对自己的选择决定及其施行可能引起的反应进行预测, 即对自己的决策后果进行成本收益分析。因此,组织中的 对策或决策会越来越多,更加复杂。参与组织、进行组织 和利用组织的能力就变成了个体或群体实施发展战略的一 个首要的和必要的条件。
1/21/2020

第二,组织:工业社会可动员的基本单位
? 农业时期,尽管人类已经有了劳动分工,但直到18世纪之前,这种分工还处 于自发或半自发状态。人类对生产过程进行科学分类,并在技术上达到一定 程度的专业化和相互依赖,是从18世纪末工厂制度产生之后才有的。
? 所以,工业社会的基本机构是工业企业,其轴心是社会阶层,这些社会阶层 是因为按机器生产组织劳动力而产生的。
? 其实,就是说,大型工业组织是工业社会动员和组织各种资源,进行社会分 工与生产的基本单位,而不是之前的家庭、手工作坊的形式。
? 比如,19世纪中期以来,大型的生产组织成为了工业社会的基本组织形式。 德国1857年成了第一个卡特尔组织,到20世纪初发展到了600多个,比如西门 子等。这些垄断地位的大型企业组织雇佣了德国工人总数的近40%。
? 美国的情况也类似。托拉斯企业组织普遍出现,并控制了社会绝大多数的资 源与财富。比如,摩根公司(1901年)控制了美国铁矿的60%、钢铁生产的 66%。美孚石油公司控制了美国90%的石油生产。这些大型企业组织成为了国 民经济的主宰。
? 这些大型企业组织大多建立韦伯所言的科层制的内部治理结构。这种科层组 织是工业社会组织生产的基本结构形式,也是人们之间互动与关系调整的主 要活动空间。
1/21/2020

第三,组织:调整关系可借助的重要力量
? 19世纪中期的工厂组织被视为新财富和新技术产生的地方,但是工厂 组织内的生产从来都不是一帆风顺的。工厂的运行离不开生产纪律的 保证、劳工技术、对市场的适应能力等条件。
? 在工厂组织中,资本的积累以新的价值标准为前提,组织的管理要依 赖科层制原则,对人际关系的处理更要采取更加理性的方式——专门 的组织与管理。
? 以组织变革创新为例,组织要适应新的市场条件与要求,就必须不断 地推动结构改革,但科层结构又使得特定的改革难以实现,每一个改 革都会受到组织内外部的巨大压力。组织已经变成了一个变化和不易 理解的复杂体系。所以,组织的管理,组织内的生产就并不是技术逻 辑的那样直接和简单,也不是纯粹的成本收益逻辑所能决定的。组织 中存在合格各种复杂的关系,包括个体之间、组织部门之间,这些关 系都需要策略性地去协调。因此,组织本身就是调整关系可以借助的 重要力量。比如科层结构中,领导和员工间关系的协调,离不开正式 的组织结构,因为,其中有明确界定的交往规则,权力与义务条款等。
1/21/2020

小插曲:问与答
? 有同学提问: ? 什么因素是一些群体比较容易重组?我想
问,是不是可以认为这些群体是因为有了 更高的并且一致的共同的利益追求而比较 容易重组?那么除了利益外还有什么因素 会导致他们重组?
1/21/2020

尝试的回答
? 暂且抛开书本上的文字,按照我自己的理解,我可以这样回答,仅供参考: ? 在前工业社会或者我们常言的乡土社会,人与人之间联系的纽带更多的是血
缘亲情,家庭无论是在情感,还是在经济生产上都扮演着很重要的角色,所 以,在这样一种社会形态下,使得人们能够联系起来的,或者说整合起来的, 靠的是家族伦理以及传统价值。 ? 但是,当人类社会进入到了工业时代,甚至是后工业社会的时候,整个社会 是围绕着经济大生产、标准化、理性化的日常生活而运作的,社会整合的逻 辑或人与人联系的机制,更多地是一种新的“组织机制”,比如大型工业企 业的出现极大地改变了人们的生活方式、生产方式和交往模式。 ? 按照传统的组织理论(经典组织理论),人们所看到的或者认为的组织通常 是一种可以事先理性设计的组织,它有正式的组织结构,有固定的工作程序, 有既定的组织目标,个体成员间有明确的职能分工,当这些要素条件都具备 的时候,(按照一种技术的思维),组织就能够良性的运行。也就是说,这 个时候人们之所以参与到组织的运行中来(实现了再组织),主要就是因为 他们拥有共同的利益与目标,基于此,能够很自然而然地就实现某种集体行 动(实现一致的行动)。这是经典组织理论的观点。
1/21/2020

? 但是正如同学所问的,除了利益之外,还有什么其他的因 素使得社会的重组成为可能。
? 答案当然是肯定的。利益只不过是人类行为的动机之一, 并不排除诸如价值、伦理、教义、信仰等社会整合的重要 因素。同样,根据组织决策分析的基本观点,或借用涂尔 干的话,我个人认为,人际间的相互依赖或某种权力关系, 也可以是实现人际关系再联合的重要原因。
? 这种依赖关系或权力关系,并不简单地指向物质或经济的 利益,也不简单地指向某种价值,而是一种解决日常生活 中现实问题的需要。在这个意义上需要合作,只有实现了 人际间的最低限度的合作,集体行动才有可能,也就是人 类社会的重新组织才有了可能。在一定程度上,这种权力 关系更具有一定的普遍性。
1/21/2020

背景三:组织研究的演进
? 组织社会学的成长是在大工业社会的发展历史背 景下产生的。
? 伴随着这一过程,研究者对组织现象的关注进入 到了科学研究的时代,但这还不是组织社会学的 研究,无论如何近100年来关于组织的各学科的研 究(尤其是管理学关于组织的研究)奠定了组织 社会学的理论基础。也即,学习组织社会学、决 策分析需要知道有这样一个组织研究演进的历史 脉络。
1/21/2020

组织研究的三个重要阶段
? 组织研究是随着现代工业组织的产生开始起步的,它与生 产流水线这个劳动领域有着更密切的联系。也即,与劳动 的科学组织和生产活动的合理化发展同时出现。
? 组织研究的最初对象是现代大企业组织。学习组织研究的 发展史有助于人们对于认识现代社会的组织现象。
? 在组织研究发展史中,有所谓的“组织研究的三次运 动”——劳动科学组织的原则、人际关系学说和决策分析。 之所以称之为三次运动,主要的依据是这些组织研究的理 论范式对组织成员“人性假设”提出了全新的认识。即从 所谓的“经纪人”、“社会人”到“决策人”的演变。反 映了不同阶段,人们对于组织及组织成员属性的基本认知。
1/21/2020

一、“手”的超越与劳动科学组织原 理
? 工业革命初期的 “经验管理”:
1/21/2020

经验式的组织管理
? 1771年,英国人阿克莱特建立了世界上第一个工厂,工厂 生产制度由此诞生。工厂制度替代了家庭生产,引起了生 产力和生产方式的变革,也使得生产组织的管理遭遇了一 系列从未遇到的问题——经验式管理的低效率与工厂生产 制度对效率追求的矛盾。
? 早期的工业企业,是传统和经验主义的世界,是众多手工 操作者的天下。——生产组织的管理完全依赖于传统习惯 和技术人员的经验(有点类似于师傅-学徒体制),管理 不科学、技术没有标准化、生产的程序不科学、分工也不 完善,尤其是企业的管理者和生产工人之间的职责区分不 很明确。
1/21/2020

? 到了19世纪70年代,以美国外代表的资本主义经济繁荣发 展,大规模的机器更新,新技术得以采用。资本主义开始 步入垄断发展阶段,各种大型企业集团组织不断涌现,社 会生产力水平空前提升。
? 但是企业管理方式却严重落后于技术革新的发展,企业过 去掌握并仍在使用的管理方式已经无法对新形势下提出的 要求作出有效的反应,以至于使许多生产潜力得不到充分 发挥,甚至出现了工人消极怠工的现象比以前更加严重。
? 在这种情况下,如何提高企业劳动生产率就成为组织管理 者要解决的核心问题。一些管理专家所从事的探索,就开 启了组织研究的科学管理阶段。
1/21/2020

泰罗制与科学管理原则
? 代表人物:泰罗(Taylor) ? 泰罗是美国一家工厂的管
理工程师。 ? 他的研究主要关注于企业
内生产过程的科学化设计, 以提高生产效率,解决工 人偷懒和磨洋工的问题。 1895年和1903年向美国机 械工程学院提交了“计件 工资制”和“车间管理” 两篇论文,提出了加强企 业的科学管理议题。
1/21/2020

? 关于“计件工资”,泰罗认为,工人工资率的制定,不能 再根据传统的依据或凭经验的想象,而一定要基于充分的 科学研究之上,这是泰罗首先提出的原则。
? 为解决员工为什么磨洋工的问题,通过仔细的观察与研究, 他发现是因为工人知道,如果他们加快工作速度,会给自 己带来一些不利的后果,其中让他们最为担心的是:大量 劳动力(包括自己在内)就可能失去工作和找不到活干。
? 同时由于经验管理的缺陷,工人们通过放慢工作节奏来维 护自身利益。
? 基于此,泰罗提出了改革的原则:一是把计划职能与执行 职能分开,把一切可能通过脑力的劳动都从车间、工人那 里转移出去,使他们几种到计划和设计这些管理的部门, 让工人进行体力操作的劳动;而是实行职能工长制(监督 者,后来没有推广,造成了多头领导)
1/21/2020

科学管理原理的基本内容
? 在系统地研究了劳动组织的管理活动后,提出了一套系统 的科学管理的方法和制度。标志:1911年发表了《科学管 理原理》一书。
? 其中的基本观点:造成企业发生问题的真正原因不是人类 行为,而是不现实的劳动组织;个体在工作中的消极行为 不是由其非理性的因素引起的,而是组织管理原则的问题 所致。
? 泰罗认为,最好的管理师真正的科学,依靠的是明确定义 的法规和原则。
? 因此,泰罗提出了劳动科学组织的基本思想:1)劳动组 织可以成为科学研究和科学管理的对象;2)以科学理性 来组织劳动能使企业获得最好的成效。这些基本的思想说 明泰罗试图提倡通过改变传统的经验管理来达到科学管理, 进而解决生产效率的问题。
1/21/2020

? 泰罗研究的目的是为工作中的个体找到解决问题的最佳方 案,因而需要对组织内的所有环节和流程进行科学分析:
? 第一,说明理性组织中的不同劳动岗位,并且要使这些不 同岗位之间的互相联系明显化;第二,理出等级层次和金 字塔式的组织结构,而且要发现领导者和执行者之间、脑 力劳动者和体力劳动者之间的区别;第三,弄清上下级的 交往渠道。
? 科学管理的步骤可概括为:分析企业中不同任务,理清岗 位职责——重建严密的组织机构程序,制定理性的管理原 则——使企业在实现其目标是,能够最佳利用所有的资源 和手段。
? 这个步骤本质上是要以最小的成本投入,获得最大的效益 为目标。
1/21/2020

泰罗制的意义
? 泰罗制使人们意识到,可以通过完全科学理性的 方式设定组织的管理制度,实现组织预先设定目 标。用西蒙的观点,就是企业内“物的行政管理 逐渐代替了人的治理”
? 泰罗制意味着生产活动的理性化的开展。而生产 的理性化又使得现代工业和大众生产的发展成为 可能,现代工业和大众生产为西方国家的经济繁 荣和经济增长打下了基础。
1/21/2020

泰罗制的基本假设
? 泰罗制的基本思想建立在两个基本假设之上: ? 第一个假设是组织内存在“唯一最好的方案” ? 组织如何一个清晰组织的机械装置,每一部分都承担明确
的职能,只要程序科学适当,组织就能有一个最佳的解决 问题的方式,所以,在这种意义上,领导企业的问题就成 为了管理工程师的问题。 ? 第二个假设是“经济人”“高度理性”的假设。在这个假 设下,组织成员天生就是消极的,趋利避害。天生就追求 最大的经济动机,其行为完全受经济动机所引导。而且组 织内的个体之间实际上是高度同质性的,无差别的,可替 代性强。工人只是一个劳动的工具——“手”。
1/21/2020

二、“心”与人际关系学派
? 泰罗制基于“最佳方案”和“经济理性”的假设,提出的 科学管理原则,在经验现实中不断地受到质疑。过分简单 化的错误——泰罗把企业组织中人的行为简单地归属于自 然属性,把劳动者的动机简单地归入到经济范围,忽略了 非理性的因素。
? 比如,有工作经历的人经常会有这样的体会:一个企业如 果不考虑非经济因素的影响作用,仅仅用支付更多报酬的 形式来激励劳动生产者,也是不够的。(金钱不是万能的)
? 20世纪20年代前后,资本主义经济危机发生,劳资矛盾激 化。面对这种现实,企业家们感觉到泰罗制提出的基本管 理原则无法再有效地帮助他们解决工业生产过程中遇到的 具体问题。相关的学术层面的反思,就形成了所谓的关注 “心”的人际关系学派。
1/21/2020

人际关系学说
? 形成年代:20世纪30年代 ? 在后来的近20年发展中,通过大量的关于小群体和个体动机的研究,发
展成为组织行为学。 ? 人际关系学说是对泰罗制的“机械人”、“经济人”等假设进行反思开
始的,提出了所谓的“社会人”概念。 ? 人际关系学说的源头是梅约所领导的霍桑试验。 ? 霍桑实验是上个世纪20年起,在美国西欧电力公司的霍桑工厂所进行的
试验研究。 ? 整个研究经历了20年,分四个阶段完成: ? 第一阶段,“照明实验”。实验的目的:探索车间照明等工作条件的改
善对劳动生产率的影响;验证泰罗的假设:执行者的生产效率和劳动物 质条件作用的相关性 ? 具体方法:挑选两组工人,一组是实验组,不断改变照明条件;另一组 是参照组,保持照明条件不变。 ? 研究结果:照明条件对生产率没有显著影响。 ? 启发:需要寻找到影响劳动生产率的非物质因素。
1/21/2020

? 第二阶段实验:“继电器装配实验” ? 两个实验组:一组给予好的技术与物质环境,另一组则提
供好的人文环境。 ? 研究发现:物质条件与产量之间并不是简单的相关。工作
中的人文环境和精神状态,相比于操作技术和物质条件, 对提高劳动生产率更具重要影响。 ? 两个基本结论:女工生产效率的改善,在很大程度上不是 由于休息时间、支付方式或每星期的工作日的这些福利条 件的改善带来的,而是因为女工们感到了自己所具有的能 力,即她们的生产效率能达到比一般城建的生产效率更高 的水平;女工们在工作中的精神状态和对工作岗位的满意 有一定的改善,这两方面的改善与其生产效率的提高有相 互依赖的关系。 ? 当然,研究者还不知道具体的人文环境因素是什么。
1/21/2020

? 第三阶段实验:主要研究工人对工作的态度,以及工人的 内在情感对生产的影响。
? 研究发现:影响工人工作态度的因素很复杂。 ? 第四阶段实验:“绕电话线”实验 ? 研究发现:车间里存在着非正式组织的小群体,它们对车
间成员的个人行为有影响。 ? 比如:1)工人们知道自己的劳动报酬和生产速度效率有
关,但大家在生产的时候都会有意的控制速度,因为生产 快的人会受到其所在小群体的责怪。2)小群体的成员都 十分在意成员对小群体非正式规则的服从。3)车间里的 每个个体都有双重身份:正式身份(职员)和小群体认同 的身份,车间里存在着两种利益、两种制约和两种权威。
1/21/2020

人际关系学说的基本观点与假设
? 所以,霍桑实验的研究最终发现:非正式组织对正式组织的影响 力。即工厂内的非正式组织对工人的工作态度、情绪和产量有一 定的支配作用;人在组织中的行为,不仅受到形式规章制度和正 式等级关系的限制,也受到社会群体的规则及其人际关系的制约。 企业成员不仅有生理和经济上的需要,还有心理和社会的需 要。——“社会人”或“情感人”假设。
? 克罗齐埃在评价人际关系学说时说道:正是从这里,我们认识到 工作中的个体不仅仅是一只手,也是一颗心。当人们注意到工作 中的人际关系对组织运行具有的影响力,并意识到控制这些关系 的规则所具有的重要性时,一种企图出现就有了可能,即企图使 那些想通过人际关系来解决具体问题的个体得以组织起来的可能 性就存在了。
? 因此,欧洲的企业中大量地出现了所谓的“人际关系培训班”, 试图解决企业中的各种组织问题。
1/21/2020

人际关系学说的局限
? 1)人际关系学说忽略了组织中的权力关系问题。20世纪 60年代的法国,组织社会学家的经验:许多在企业从事人 文资源管理的人为了适应工业发展的新环境,纷纷去参加 人际关系的培训班。但是,从这种培训班里出来的个体在 回到原单位后,尽管他们想运用新的知识,但他们的创新 观点与行为经常遭到缺乏变化的组织结构的限制,以至于 这些个体很快又恢复了他们过去的行为方式。(不恰当的 比喻,戒毒人员复吸问题)
? 案例的启发:没有权力结构的同时变化,人际关系的培训 似乎很难达到预期目标。组织不仅仅是良好人际关系的一 种副产品,组织中还存在着权力关系,而不仅仅是人际关 系或人情关系。
1/21/2020

? 2)人际关系学说保留了泰罗制的基本推论逻辑。 比如,在人际关系学说中,工作的个体是以一种 被动不变的方式服从于组织提供的刺激(无论是 物资刺激,还是感情刺激),在简单的经济人假 设上增加了一个社会人的假设,忽略了个体的主 动行动能力与意愿。
? 再如,在人际关系学说中,泰罗的“最佳解决方 案”的哲学没有受到质疑,只不过这种最佳解决 方案是建立在良好的人际关系基础上。
? 所以,人际关系学说受到了以克罗齐埃为代表的 法国组织社会学决策分析学派的质疑。
1/21/2020

三、“头”与决策分析
? 无论是科学管理原理,还是人际关系学说,都不能很好地 回答组织现实运行过程的中复杂问题或复杂组织现象。
? 所以组织决策分析学派寻找了一个新的研究步骤——决定 通过大量个案研究揭示有组织的集体行动的战略性 (strategic )实践,促使人们重新思考组织及其边界的 问题。由此带来对传统组织概念及组织理论的挑战。
? 经典组织理论的组织观: ? 组织具有这样的特征:任务分配;角色规定;职权体系;
交往规则;贡献和报酬制度。这种组织是通过一次性确定 的目标进行统一和协调的,其存在是为了实现这些目标。 组织的结构是明确界定的,具有稳定性。成员被置于一个 有明显等级序列的整体中,受单一理性支配。 ? 这种组织就是人们通常所讲的形式组织(formal organizations),比如企业、医院、学校等。
1/21/2020

对传统组织理论的反思
? 巴纳德对传统组织理论的反思: ? 1938年,社会系统学派的代表人物巴纳德(Barnard)发
表了《主管人员的职能》一书,对组织如何使其成员贡献 于组织发展的诱因进行了解释。 ? 巴纳德的观点:任何组织系统都由三个要素构成:协作或 合作的意愿;共同目标、信息交流。 ? 传统的组织理论强调最大限度提高组织效率和技术因素, 但忽略了组织中的决策的重要性。因为,人在行动之前必 须做出决策,研究组织中人是如何决策,什么因素影响决 策等问题,应该成为组织研究的重点。 ? 巴纳德的理论突破了传统组织理论的结构决定论和经济理 性假设的局限,其理论被标识为经典理性主义的组织思考 方式。
1/21/2020

? 对巴纳德为代表的经典理性主义组织理论的进一步反思: ? 经典理性主义思考方式两个隐含的推论:其一是,决策者
是行动者,其行为具有丰富的理性。决策是行动者为了获 得最大的收益,用理性的手段从许多已知的方案中进行选 择;其二是,行动者要考虑所有的选择及其可能的后果, 并对这些后果进行优劣排序,从中选出能为其带来最高收 益的决策。 ? 决策学派代表人物西蒙(Simon)对决策的关注。西蒙通 过对组织如何对底层作业人员的决策及其行为施加影响的 研究,深入剖析了管理人员是怎样维持其顺从的问题,从 而发展了巴纳德的顺从理论。
1/21/2020

? 西蒙的研究: ? 组织由三个层面(上中下)构成,最上层是非程序化决策制定过程,
中间层是程序化决策制定过程,下层是基本工作过程。组织是以不同 层次的决策制定过程为前提。 ? 西蒙认为,决策制定过程是理解组织现象的关键所在。 ? 著名论点:组织中的决策者首先是行动者,但行动者的决策不是行动 者个体单方面行为的产物,而是复杂组织背景下促成的;决策贯穿于 管理的各个方面,决策是组织结构里的行动者或行动群体带着不同的 甚至是变化不定的和冲突的目标参与管理的一个短暂过程,是他们对 众多可能的抉择及其后果认识的过程,也是他们根据自己的满意标准 对解决问题的方案进行选择的过程。因此,管理就是决策。 ? 西蒙研究的最大贡献:提出了“有限理性”和“最小满意度”原则。 这些命题在20世纪50年代得到了不断发展,对组织决策理论的成熟产 生了重大影响,并最终替代了古典的全面理性学说。
1/21/2020

? 50年代的决策分析主要是通过决策过程来获得对组织的理 解,它的研究首先在于了解组织中的个体都不愿意去接受 一种被对待的道理:自己被完全当作实现组织目标的一种 工具来使用。
? 对决策过程的研究启发了人们对于组织与其环境关系的后 续研究。
? 20世纪60年代中期以后,决策分析进入到了对组织的运行 方式以及组织与环境关系的全面研究。
? 基本的研究发展:组织成员不是与一种抽象环境进行互动, 而是与数量有限的“对话者”发生互动。组织与环境的关 系不能被理解为单一方面的简单适应,而应被理解为那些 面对交换机制和彼此影响机制的行动者在十分具体的互动 过程中构成的(建构的)。
1/21/2020

法国的组织决策分析
? 决策分析的推论方法20世纪70年代以来在法国得到了巨大发展。代表 人物就是克罗齐埃和费埃德伯格。
? 70年代,欧美国家的组织社会学十分注重规范理论和实证理论的研究, 而这时的法国组织社会学却开展了一系列的案例经验研究,提出了关 于组织决策分析的新概念和新命题,使组织社会学研究的推论方法有 了较大进步,形成了法国组织社会学决策分析学派。
? 组织决策分析学派的基本假设:组织中存在着具有自身目标的自由代 理人。这种自由代理人为了达到其自身的目标而追求其自身的决策。 自由代理人的决策理性不是完全和绝对的,而是有限和相对的,他的 行为不是固定不变的,不是完全可预期的。由于自由代理人在组织中 的存在,组织变得复杂而(边界)模糊,正式组织与非正式组织随之 被相对化。
? 所以,组织不能简单地理解为具有明确的共同目标,具有可视组织结 构、程序、边界的集合体。
? 组织始于一种达成最低限度合作的努力,因而组织既是一个结构,也 是一个过程。组织本身是行动者得以利用各种资源实现其自身目标、 不同行动者间目标协同,建立在讨价还价基础上的一种互动建构。
1/21/2020

? 关于组织研究演进的相关知识,可以深入 参考:理查德.斯科特(Richard Scott)& 戴维斯(Gerald Davis),《组织理论— —理性、自然与开放系统的视角》,中国 人民大学出版社,2011.
1/21/2020

课后思考题
? 组织研究演进的三阶段及其基本理论发现 是什么?
1/21/2020




友情链接: year2525网 工作范文网 QS-ISP 138资料网 528200 工作范文网 baothai 表格模版